「手数料が高い＝悪」じゃない。RL360をポートフォリオに入れる価値

— NISAインデックス全盛の日本で、なぜRL360（アクティブ運用）を“持つ価値”があるのか

インデックス投資（eMAXIS/オルカン等）の超低コストを基準にすると、RL360（オフショア積立）×アクティブファンドの費用は相対的に高く見えます。
だからこそ今日は、“手数料だけで判断しない”ための視点を、プロの運用設計の観点から整理します。

結論（先に要点）

コアは低コストでOK：新NISAの長期・低コストインデックスは“基礎代謝”として最強。
でも、通貨分散・テーマ分散・リスク制御まで視野を広げると、RL360×良質なアクティブは“上乗せの筋肉”になり得る。
アクティブは**手数料でなく“実力（ネットの超過収益×下落耐性×アクセス”）**で評価すべき。RL360は世界中の優良アクティブにアクセスでき、外貨建てと継続設計（強制積立）という“器の価値”がある。

つまり、「コストが安い＝常に正解」ではない。
**“そのコストで何を買っているか？”**が本質です。

単に“信託報酬が高い/安い”ではなく、**手数料を払った“後”に何が残るか（ネットの超過収益・下落耐性・相関低下）**で判断。

前提：
- インデックス（低コスト）：**年率6.0%**想定
- アクティブ（総経費高い）：**グロス7.5% − 手数料1.5% ＝ネット6.0%**なら“同点”。
- しかし下落相場で−30%を−22%に抑える（ディフェンス）なら、回復速度で最終リターンは上振れし得る。
- 逆に強気相場で上回る（テーマの当たり）ならネットで＋αが残る。

勝ち筋は2つ：
① 下げを浅くする（複利を壊さない）
② 当たりテーマで上振れ（ネットの超過収益）
これが**“費用の対価”**です。

既にNISAでオルカン×S&Pを厚めに持っている人が、同じベータのアクティブを足しても効果は薄い。
RL360では、為替・資産・スタイルが**既存コアと“かぶらない”**アクティブを選ぶのがコツ。
- 例：配当成長/クオリティ株、分散債券/インカム、低相関のオルタ系、**地域の穴埋め（インド/東南アジア）**など。

Q：インデックスより手数料が高い＝負けでは？
A：**“コスト＜機能価値”**なら勝ち。ネットで超過収益を出すか、下落を浅くするか、通貨&分散の役割を果たせているかで評価。

Q：アクティブは当たり外れが怖い
A：単品に賭けない。複数戦略に分散、年1回の見直し、継続前提の積立で“外れ”の影響を薄める。

Q：RL360は手数料や早期解約が不安
A：最初に“やめない額”で設計し、保有前提を20年に置く。初期コスト/管理費/ファンド費用は見積書で可視化。短期解約は不利を前提に“続けられる現実的な額”にする。

コア（国内）：新NISAの低コスト・広域インデックス＝土台
サテライト（海外）：RL360で外貨×アクティブ（通貨/資産/スタイルの“かぶり”回避）
運用ルール：
- 積立は止めない（やめると費用だけ残る）
- 年1回だけ配分点検（売買過多は厳禁）
- サテライトが勝った年の一部利益をコアへ還流（“残す仕組み”）